Různé inspirace

[armin]

Napřed je třeba najít světlo, pevný bod

Domníváš se, že jsi našel světlo, a přitom nejsi schopen změnit názor na Rusko, mRNA vakcíny, pád budovy WT7... protože by to tvoje světlo zhaslo.
(A to přitom jde o věci světské, nikoli duchovní.)

Ale jinak ty texty jsou dobré, duchovní ego se s nimi jistě rádo ztotožní.

Domníváš se co já se domnívám?

Názor samozřejmě měním, pokud zjistím, že ten původní byl chybný. Ale názory na záležitosti, co uvádíš, jsou z hledika duchovní cesty nepodstatné.
Nebo myslíš, že ano?

[Paradoxy]

K vědomí se nelze dobrat bez bolesti. Lidé udělají cokoli, ať je to jak chce směšné, jen aby se vyhnuli nutnosti čelit své duši. Člověk se nestane osvíceným tím, že si bude představovat jakési světelné postavy, ale tím, že učiní temnotu vědomou.

― Carl G. Jung

Pravdivého pohledu do vlastního nitra se lidi bojí...ale dřív nebo později je to nevyhnutelné. Když už je tu zmíněný Jung, tak k tomu můžu přidat z vlastní zkušenosti, že se začnou dít synchronicity vnitřního s vnějším.

[Paradoxy]

Proti proudu ega:
Ze stezky mystické oběti.
oběť všech strachů, nadějí a pěstění ega doopravdy, ne snaha obětovat někoho nebo něco za něco lepšího lepší úrodu, zdraví, sílu, "mourdost a osvícení" ega atd.

Jina řečeno úzká brána doopravdy.
Oběť pro druhé, ne pro sebe.

Při černé obětní hostině spatřuj,
jako by se v tobě hromadily vlastní i cizí nemoci, zlomyslnost,
hříchy a utrpení všeho druhu,
dílo zlých démonů od pradávných dob,
jako bys zlou karmu podobnou černým mračnům sál
do těla,
jež požíráno genii a démony se proměňuje v čerň jejich
těl.

To je všechno odvádění pozornosti, kterému se meditující věnovat nemá.

Nicméně - tvůj zájem o to by docela dokresloval tvůj mentální stav.

Čemu by se podle tebe měl meditující věnovat?

[Paradoxy]

Ano, je z toho poznat, kam směřuje arminova pozornost. Do temnoty. Myslí si, že je tím pak něco lepšího.

Zřejmě se v tom vyžívá. Ego musí trpět bolestí, démona má v emblému, Trungpa se mu zjevuje ve snu že se chce u něj narodit...

Páni! To je terno. To jen tak někdo nemá

A nenapadlo Vás oba, že jde o to, že se má človék přijmout celého? Že to je ta celistvost? Že je to poznání?

Že právě odmítání své temné strany, která ale nemusí být nutně špatná, i když to múže bolet, je to co právě brání v osvícení?

[Trini]

Ano, je z toho poznat, kam směřuje arminova pozornost. Do temnoty. Myslí si, že je tím pak něco lepšího.

Zřejmě se v tom vyžívá. Ego musí trpět bolestí, démona má v emblému, Trungpa se mu zjevuje ve snu že se chce u něj narodit...

Páni! To je terno. To jen tak někdo nemá

A nenapadlo Vás oba,

Co nás napadlo nebo nenapadlo, nemusíš řešit.

Klidně si jdi tou samou temnotou jako armin. Tvoje rozhodnutí. Uvidíš, kam tě to přivede.

[Paradoxy]

Je zajímavé sledovat, na co a jak jsi schopná reagovat a co z mého sdělení přehlídneš.

V podstatě to nejdůležitější z mého příspěvku jsi přešla bez povšimnutí a odepsalas jen na to, co se tě dotklo a ještě dosti pohrdavě.

[Zdeněk]

Ale názory na záležitosti, co uvádíš, jsou z hledika duchovní cesty nepodstatné.
Nebo myslíš, že ano?

Kdysi dávno mi můj učitel (sebeobrany) vyprávěl příběh, kdy se v dětství bavili s kamarádem o slunci. A ten můj učitel mu řekl "možná zítra slunce ani nevyjde". Což bylo pro toho jeho kamaráda nepřijatelné.

Někteří lidé prostě nepřekročí omezení smyslového vnímání celý život. To pochopitelně souvisí s duchovní cestou.

[Zdeněk]

Čemu by se podle tebe měl meditující věnovat?

Měl by se věnovat meditačnímu předmětu. To je obvykle dech, chůze, mettá, atpod. Že by to měla být temnota, to slyším poprvé.
Ale dost možná že to tak woodoo, satanisté, bruchos atd. mají.

[Zdeněk]

A nenapadlo Vás oba, že jde o to, že se má človék přijmout celého? Že to je ta celistvost? Že je to poznání?

Že právě odmítání své temné strany, která ale nemusí být nutně špatná, i když to múže bolet, je to co právě brání v osvícení?

Psychologie není duchovní cesta resp. mystika.

Je pochopitelně třeba, aby byl meditující zdráv (jak duševně, tak fyzicky) do té míry, aby mohl praktikovat duchovní cestu.
Ale ani perfektní zdraví ani duševní vyváženost nejsou osvícení. Buddhu např. bolely záda, Nisargadatta často když se rozčílil vypadal, že dostane infarkt, atpod.

[Paradoxy]

Čemu by se podle tebe měl meditující věnovat?

Měl by se věnovat meditačnímu předmětu. To je obvykle dech, chůze, mettá, atpod. Že by to měla být temnota, to slyším poprvé.
Ale dost možná že to tak woodoo, satanisté, bruchos atd. mají.

Díky za odpověď.

Zkoušela jsem už v předchozích příspěvcích vysvětlit pojem temnota a myslím, že to zkoušel i Armin. Ale je to těžké, když ty i Trini automaticky přiřazujete ke slovu temnota něco negativního a shazujete tak co Vám píšu.

Temnota je všechno to, co u sebe člověk popírá nebo to prostě nedoputovalo do jeho vědomí. Nemusí to být nutně něco špatného. Třeba emoce hněvu se může zdát špatná a negativní, když není ovládnuta. Je spousta lidí, kteří právě tuhle emoci potlačují a pak se stane to, že když se to vyvalí z nitra, tak nejsou schopni to ovládnout. Pokud se hněvem pracujeme hned když přijde, je to vlastně síla, kterou můžeme použít třeba k nastavení hranic anebo se díky tomu můžeme o sobě dozvědět, kde lpíme na svých představách, jak by to podle nás mělo být.

Je dobře věnovat se meditačnímu předmětu, takové cvičení člověka učí klidu a připravuje ho na to, až zase vyjde z meditace do světa, aby byl schopen hned nereagovat a tím právě rozpoznat nevědomé obsahy své i jiných myslí.

[Paradoxy]

A nenapadlo Vás oba, že jde o to, že se má človék přijmout celého? Že to je ta celistvost? Že je to poznání?

Že právě odmítání své temné strany, která ale nemusí být nutně špatná, i když to múže bolet, je to co právě brání v osvícení?

Psychologie není duchovní cesta resp. mystika.

Je pochopitelně třeba, aby byl meditující zdráv (jak duševně, tak fyzicky) do té míry, aby mohl praktikovat duchovní cestu.
Ale ani perfektní zdraví ani duševní vyváženost nejsou osvícení. Buddhu např. bolely záda, Nisargadatta často když se rozčílil vypadal, že dostane infarkt, atpod.

Psychologii se věnovala při studiích i Míla Tomášová. Za sebe můžu říct, že se vnitřní psychologické procesy a duchovnost nevylučují. ,,poznej sebe sama,,.

[Trini]

Je zajímavé sledovat, na co a jak jsi schopná reagovat a co z mého sdělení přehlídneš.

V podstatě to nejdůležitější z mého příspěvku jsi přešla bez povšimnutí a odepsalas jen na to, co se tě dotklo a ještě dosti pohrdavě.

Velmi se přecenuješ. Co je důležité pro tebe, nemusí být důležité pro ostatní.

[Zdeněk]

Psychologii se věnovala při studiích i Míla Tomášová. Za sebe můžu říct, že se vnitřní psychologické procesy a duchovnost nevylučují. ,,poznej sebe sama,,.

Hlava a pata se také nevylučují. Jde o to, aby se nezaměňovaly, kdo chodí po hlavě, daleko nedojde.

Jak můžeš ty, subjekt, zkoumat sebe sama, když tím ze sebe uděláš objekt, tedy to, co subjekt není?

[Paradoxy]

Je zajímavé sledovat, na co a jak jsi schopná reagovat a co z mého sdělení přehlídneš.

V podstatě to nejdůležitější z mého příspěvku jsi přešla bez povšimnutí a odepsalas jen na to, co se tě dotklo a ještě dosti pohrdavě.

Velmi se přecenuješ. Co je důležité pro tebe, nemusí být důležité pro ostatní.

Co je důležité pro mě opravdu nemusí být důležité pro jiného, o tom se s tebou přít nebudu. Že bych se přeceňovala, o tom ale nic nevím . Na pozorování reakcí ať už svých nebo někoho jiného nepotřebuju hodnotit, jestli se přeceňuju nebo nedoceňuju. Prostě to jen vidím.

[Trini]

Čemu by se podle tebe měl meditující věnovat?

Měl by se věnovat meditačnímu předmětu. To je obvykle dech, chůze, mettá, atpod. Že by to měla být temnota, to slyším poprvé.
Ale dost možná že to tak woodoo, satanisté, bruchos atd. mají.

Díky za odpověď.

Zkoušela jsem už v předchozích příspěvcích vysvětlit pojem temnota a

Zkoušíš popsat, jak ty temnotu vnímáš, co je pro tebe temnota. Zřejmě si nedokážeš představit, že někdo má tato - spíš esoterická než spirituální - témata už dávno za sebou.
Když si chceš řešit svoji temnotu - ok, ale to se ti nepodaří, když si ji budeš promítat do ostatních - jak máš ve zvyku.

[Trini]

. Prostě to jen vidím.

"Vidíš" - podle své současné úrovně. Tvoje současná úroven je pro mne nezajímává.

[armin]

Jak můžeš ty, subjekt, zkoumat sebe sama, když tím ze sebe uděláš objekt, tedy to, co subjekt není?

A co je to podle tebe subjekt a co už subjekt není?
Třeba závislost na alkoholu je subjekt nebo objekt ?

Může subjekt zkoumat a rozplétat svoje závislosti, ulpělosti, strachy, představy, hněv, nebo ne?

[armin]

. Prostě to jen vidím.

"Vidíš" - podle své současné úrovně. Tvoje současná úroven je pro mne nezajímává.

Přesně tak, ty vidíš také podle své úrovně a i když zatím není nic moc, tak mne to zajímá, proč tomu tak je. Protože to není vůbec nějaké tvoje specifikum. Má to svoje vnitřní příčiny a ty platí a fungují obecně, stejně jako přírodní zákony.

[Paradoxy]

Pro Trini:
Zkouším o tom psát, abysme měli možnost si porozumět, jenomže reakcí od Vás na to je zesměšňování ve stylu toho, že je to woodoo a podobně, to je pak těžký.

Co znamená pojem temnota pro tebe?

[Trini]

Jak můžeš ty, subjekt, zkoumat sebe sama, když tím ze sebe uděláš objekt, tedy to, co subjekt není?

A co je to podle tebe subjekt a co už subjekt není?
Třeba závislost na alkoholu je subjekt nebo objekt ?

Může subjekt zkoumat a rozplétat svoje závislosti, ulpělosti, strachy, představy, hněv, nebo ne?

Nejdříve si vysvětlete pojmy. Co Zdeněk označuje za subjekt a co ty označuješ za subjekt.


Podle mne subjekt nemá závislosti. Závislosti se projevují na osobě, kterou subjekt pozoruje a přes kterou vnímá svět. Když má osoba závislosti, tak to může pozorování zkreslovat. Subjekt se samozřejmě s osobou může ztotožnovat a pak její závislosti vidí jako své.