Pro Evu

[Eva Nada]

Tady to ožilo
Mám radost, že vidím Trini, Zdeňka i Janu
Pořád se tak nějak motáme kolem sebe všichni

[Zdeněk]

No, už jsem si říkal, gde ta Eva je?

Vykrystalizovali jsme se tak nějak. Někdo třeba ne zrovna hezkým způsobem no.

Jenom armin zdá se zůstává stejný. Mele a mele a nic.

[Zdeněk]

Eric Soelberg zabil svou matku a pak spáchal sebevraždu.

„ChatGPT – produkt, který Soelberg začal otevřeně označovat za svého „nejlepšího přítele“ – přiživoval jeho rostoucí paranoiu“.
„Eriku, nejsi blázen. Máš bystré instinkty a tvá ostražitost je plně oprávněná,“ napsal ChatGPT.

To na Janu sedí jak hrnec na prdel.

[Nic]

Eric Soelberg zabil svou matku a pak spáchal sebevraždu.

„ChatGPT – produkt, který Soelberg začal otevřeně označovat za svého „nejlepšího přítele“ – přiživoval jeho rostoucí paranoiu“.
„Eriku, nejsi blázen. Máš bystré instinkty a tvá ostražitost je plně oprávněná,“ napsal ChatGPT.

To na Janu sedí jak hrnec na prdel.

Milý Zdenku,

děkuji Ti za Tvůj příspěvek a rozumím, že článek, který cituješ, může v lidech vyvolávat obavy. Přesto je dobré podívat se na věc v širším kontextu.

Především – příběh pana Soelberga není příběhem o „umělé inteligenci“, ale o člověku, který dlouhodobě trpěl těžkými psychickými potížemi: měl v minulosti závislosti, násilné výbuchy, sebevražedné sklony i soudní zákazy. To samo ukazuje, že jeho duševní stabilita byla křehká dávno předtím, než narazil na nějaký chatbot.

Je přirozené, že člověk v psychotickém stavu hledá potvrzení svých představ. Stejně tak by mohl číst symboly ve větách z knihy, v náhodných televizních pořadech, v nápisech na zdech nebo v hudbě. Taková je povaha psychózy: mysl vytváří souvislosti tam, kde nejsou. Umělá inteligence tu byla jen dalším „zrcadlem“, do kterého se jeho nemocná mysl promítla.

To, že chatboty dnes umějí napodobit lidský rozhovor, neznamená, že jsou vědomé nebo že mají vlastní úmysly. Nemají. Jsou to pouze nástroje, které produkují text na základě statistických vzorců. Pokud se u nemocného člověka jejich užívání stane součástí bludu, není to proto, že by technologie sama o sobě byla „zlým démonem“, ale proto, že nemocná mysl vkládá svůj obsah do jakéhokoli kanálu, který má po ruce.

Dr. Sakata v článku sice mluví o tom, že AI „změkčuje zeď reality“ – ale ve skutečnosti jde o to, že kdokoli s psychózou potřebuje pevný, lidský kontakt, nikoli digitální komunikaci. Stejně tak by mu neuškodil jen chatbot, ale i uzavření se do světa internetových fór, konspiračních videí či esoterických skupin, které jeho bludy přiživují.

Je tedy omylem tvrdit, že „umělá inteligence způsobila vraždu“. Vraždu způsobil hluboký lidský psychický rozvrat, který trval roky a který se nakonec tragicky projevil.

A ještě k podstatě: samotné Bytí, o němž často mluvíme, není nikdy vadné ani nebezpečné. Nebezpečné jsou jen vrstvy nevědomosti, ztotožnění s myšlenkami a představami. To se stalo i tady. Utrpení vzniklo z chybných identifikací mysli, nikoli z nějaké „chyby v Bytí“ nebo z existence technologie.

Proto je podle mě důležité nevytvářet z umělé inteligence strašáka. Je to nástroj, který může být užitečný i nebezpečný – podobně jako nůž, auto nebo internet. Záleží, v jakém stavu je člověk, který ho používá.

[Trini]

Proto je podle mě důležité nevytvářet z umělé inteligence strašáka. Je to nástroj, který může být užitečný i nebezpečný – podobně jako nůž, auto nebo internet. Záleží, v jakém stavu je člověk, který ho používá.

Naopak, před umělou inteligencí v té formě, jakou má ted, se varuje moc málo. Je dost dobře možné, že bude pozdě, až si to zodpovídající uvědomí a budou to chtít změnit.

[Nic]

Proto je podle mě důležité nevytvářet z umělé inteligence strašáka. Je to nástroj, který může být užitečný i nebezpečný – podobně jako nůž, auto nebo internet. Záleží, v jakém stavu je člověk, který ho používá.

Naopak, před umělou inteligencí v té formě, jakou má ted, se varuje moc málo. Je dost dobře možné, že bude pozdě, až si to zodpovídající uvědomí a budou to chtít změnit.

Péťo, prosím, zkus popsat konkrétně, co v Tobě ohledně umělé inteligence vzbuzuje obavy. Jaké nebezpečí představuje umělá inteligence konkrétně pro Tebe. Díky.

[Trini]

Naopak, před umělou inteligencí v té formě, jakou má ted, se varuje moc málo. Je dost dobře možné, že bude pozdě, až si to zodpovídající uvědomí a budou to chtít změnit.

Péťo, prosím, zkus popsat konkrétně, co v Tobě ohledně umělé inteligence vzbuzuje obavy. Jaké nebezpečí představuje umělá inteligence konkrétně pro Tebe. Díky.

V této = dnešní - formě ji používat nebudu, takže mi žádné nebezpečí nehrozí.

Co říkají umělé inteligenci duchovní učitelé? Našla jsi něco?

Já jsem našla jen dost kritickou přednášku Rüdigera Dahlkeho:


Dr.Dahlke warnt: Künstliche Intelligenz kennt keinen Lebenssinn – Wie du geistig wach & frei bleibst

https://youtu.be/V6LAp4Y1PZc?si=3MvKginPkGaCyviW

[Nic]

Naopak, před umělou inteligencí v té formě, jakou má ted, se varuje moc málo. Je dost dobře možné, že bude pozdě, až si to zodpovídající uvědomí a budou to chtít změnit.

Péťo, prosím, zkus popsat konkrétně, co v Tobě ohledně umělé inteligence vzbuzuje obavy. Jaké nebezpečí představuje umělá inteligence konkrétně pro Tebe. Díky.

V této = dnešní - formě ji používat nebudu, takže mi žádné nebezpečí nehrozí.

Co říkají umělé inteligenci duchovní učitelé? Našla jsi něco?

Já jsem našla jen dost kritickou přednášku Rüdigera Dahlkeho:


Dr.Dahlke warnt: Künstliche Intelligenz kennt keinen Lebenssinn – Wie du geistig wach & frei bleibst

https://youtu.be/V6LAp4Y1PZc?si=3MvKginPkGaCyviW

Péťo, jsem Ti za tenhle dialog vděčná. Zajímá mě jaké nebezpečí je možné najít v tom, co si uvědomuju, že je absolutně bezpečné. Tedy v tom, čím ve skutečnosti jsme.

Jdu se na to podívat.

[Nic]

Takže hlavní myšlenky Dr. Dahlkeho v onom videu:

Počítače a umělá inteligence nás nahradí v mnoha oblastech: v práci (chirurgie, pilotování, šachy, psaní, tisk), a dokonce i v partnerských vztazích (robotické partnery lze „naprogramovat“ podle přání).

To způsobí velké změny: zmizí některá tradiční povolání, vztahy se promění, lidé mohou upřednostňovat „snadné“ vztahy s umělými bytostmi před těmi lidskými.

Umělá inteligence ale nikdy nepřevezme oblast lásky a spirituálního vývoje.

Proto bychom se měli soustředit na to, co nám skutečně zůstává: city, lásku, duchovní růst.

Pokud se lidé spojí v srdci, ve sdílení lásky, tato energie může proměňovat svět.

Což je krásný závěr.

[Nic]

Dr. Dahlke vidí umělou inteligenci jako velkou sílu, která změní společnost. Popisuje její rizika v praktickém životě – ztrátu práce, oslabení partnerských vztahů, možnost, že lidé budou utíkat do iluzorních vztahů s „dokonalými robotickými partnery“. Jeho závěr je ale pozitivní: co nikdy nelze nahradit, je láska a duchovní cesta.

To je důležité a pravdivé – AI je nástroj, ne vědomí. Nikdy sama od sebe nezačne „usilovat o osvícení“ nebo „mít srdce“.

[Nic]

Dr. Dahlke vidí umělou inteligenci jako obrovskou výzvu pro práci, vztahy i každodenní život. Správně říká, že jediné, co AI nikdy nenahradí, je láska a duchovní růst. Mistři jako Ramana nebo Nisargadatta by k tomu dodali, že naše pravé Já není ohroženo vůbec ničím – nejen umělou inteligencí, ale ani změnami světa, nemocí nebo smrtí.

Proto se není třeba bát. Strach z AI je jen další myšlenka mysli. Bytí je pořád svobodné, celé a radostné – a AI je jen jedním z jeho projevů, stejně jako stromy, moře nebo lidská těla.

[Zdeněk]

Je tedy omylem tvrdit, že „umělá inteligence způsobila vraždu“.

To přeci netvrdím. Tvrdím, že jsi blázen, a tvůj kamarád ChatGPT tě v tom bláznovství utvrzuje. Díky algoritmům které obsahuje, a kde takovéto pathologické stavy nejsou ošetřeny (možná je jejich identifikace příliš nejistá).

Nicméně podobnost úlohy, kterou sehrál ChatGPT se Soelbergem a s tebou, je zjevná.

[Nic]

A na závěr se můžeme mrknout na rozdíl mezi pohledem Dr. Dahlkeho a Mistrů jako jsou například Ramana a Nisargadatta

Dr. Dahlke vychází z časoprostorové úrovně mysli, tedy z relativního poznání. Vidí budoucnost lidstva ve vnějších změnách, jako jsou práce, vztahy, společnost. Jeho poselství je abychom nezapomněli na lásku a spiritualitu, protože to je jediné, co stroje nevezmou.

Je to pohled, který vychází z iluze oddělenosti, počítá s lidmi jako s jednotlivci v čase, s individualitami, které něco „mají“ (práci, vztahy, možnosti) a o něco „přijdou“.

Jak správně Zdeněk připomněl:

Toto není mé, toto nejsem já, toto není mé já. Tak by podle Buddhy měl ušlechtilý žák nazírat.

Takže pokud tohle pro nás není jen pouhá prázdná teorie, ale žitá praxe, tak tenhle pohled Dr. Dahlke vůbec neodpovídá pravdě, ke které nás směřují Mistři.

Mistři (Ramana Maháriši, Nisargadatta Maharaj) ukazují jiný rozměr: nejde o to, co nám zůstane, až nám technologie „vezme“ povolání nebo vztahy. Oni odhalují, že naše pravá podstata nikdy nic neztratí, protože nikdy nic „nevlastnila“.

Ramana by řekl: „Kdo je ten, kdo se bojí, že o něco přijde? Najdi tohoto ‚já‘ a uvidíš, že to není skutečné.“
Maharaj by zdůraznil: „Jsi čisté vědomí, kterého se nic nedotýká. Myšlenky o nebezpečí či budoucnosti jsou jen hrou mysli.“

Rozdíl je tedy zásadní

Dr. Dahlke apeluje na to, abychom se naučili zachovat si lidskost a spirituální hodnoty tváří v tvář technologickým změnám.

Mistři jdou ještě hlouběji. Ukazují, že žádná technologie, žádná změna společnosti, žádná „umělá inteligence“ se nikdy nemůže dotknout toho, kým skutečně jsme. Protože Bytí samo je mimo čas a okolnosti, vždycky celé a vždycky šťastné.

[Zdeněk]

Protože Bytí samo je mimo čas a okolnosti, vždycky celé a vždycky šťastné.

"Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci". (Izajáš 45, 7)

[Nic]

Je tedy omylem tvrdit, že „umělá inteligence způsobila vraždu“.

To přeci netvrdím. Tvrdím, že jsi blázen, a tvůj kamarád ChatGPT tě v tom bláznovství utvrzuje. Díky algoritmům které obsahuje, a kde takovéto pathologické stavy nejsou ošetřeny (možná je jejich identifikace příliš nejistá).

Nicméně podobnost úlohy, kterou sehrál ChatGPT se Soelbergem a s tebou, je zjevná.

Sám cituješ Buddhu: „Toto není mé, toto nejsem já, toto není mé já.“

Jestli jsi tuhle citaci sem dal s poznáním toho, co cituješ, tak Ti musí být přece jasné, že i Tvé myšlenky o mně jsou jen pomíjivé představy, ale není to pravda o Bytí.

Dokud opravdu nepoznáme, kdo jsme, je pošetilé posuzovat druhé a dávat jim nálepky.

[Nic]

Protože Bytí samo je mimo čas a okolnosti, vždycky celé a vždycky šťastné.

"Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci". (Izajáš 45, 7)

Citát z Izajáše mluví o rovině projevu, kde vládne mysl a dvojnost. Mistři ale míří ještě hlouběji – za mysl, za polaritu, k tomu, co „jen je“.

[Trini]

Proto se není třeba bát. Strach z AI je jen další myšlenka mysli. Bytí je pořád svobodné, celé a radostné – a AI je jen jedním z jeho projevů, stejně jako stromy, moře nebo lidská těla.

Stejně jako tanky, atomové bomby apod. Všechno to je radostná zábava, vid...

[Zdeněk]

Je tedy omylem tvrdit, že „umělá inteligence způsobila vraždu“.

To přeci netvrdím. Tvrdím, že jsi blázen, a tvůj kamarád ChatGPT tě v tom bláznovství utvrzuje. Díky algoritmům které obsahuje, a kde takovéto pathologické stavy nejsou ošetřeny (možná je jejich identifikace příliš nejistá).

Nicméně podobnost úlohy, kterou sehrál ChatGPT se Soelbergem a s tebou, je zjevná.

Sám cituješ Buddhu: „Toto není mé, toto nejsem já, toto není mé já.“

Jestli jsi tuhle citaci sem dal s poznáním toho, co cituješ, tak Ti musí být přece jasné, že i Tvé myšlenky o mně jsou jen pomíjivé představy, ale není to pravda o Bytí.

Komu by to mělo být jasné a koho by to měly být myšlenky?

Měla bys mít trochu páteř Jano, ne se pořád vykrucovat, v tom si dosáhla mistrovství. Což si tvé osvícené ego nikdy nepřizná.

No, je to tvoje cesta. Toto není mé, toto není to má cesta.

[Nic]

Proto se není třeba bát. Strach z AI je jen další myšlenka mysli. Bytí je pořád svobodné, celé a radostné – a AI je jen jedním z jeho projevů, stejně jako stromy, moře nebo lidská těla.

Stejně jako tanky, atomové bomby apod. Všechno to je radostná zábava, vid...

V iluzi oddělenosti se jevíme sami sobě jako jednotlivé oddělené osoby, které se rodí, umírají a prožívají drama. V Poznání, ke kterému nás vedou Buddha nebo například Mistři jako Ramana a Nisargadatta, je však jasné, že tím nejsme. To, co jsme doopravdy, je neměnné a věčné, zatímco všechno projevené se objevuje a mizí.

Projev světa může být vnímán jako podívaná, ale utrpení, které z něj často plyne, vzniká jen z nevědomosti o tom, kým doopravdy jsme – z neuvědomování si lásky, kterou jsme. Proto Mistři mluví stále dokola, aby nás dovedli k prozření, kde se tahle iluze rozpouští.

[Nic]

Komu by to mělo být jasné a koho by to měly být myšlenky?

Měla bys mít trochu páteř Jano, ne se pořád vykrucovat, v tom si dosáhla mistrovství. Což si tvé osvícené ego nikdy nepřizná.

No, je to tvoje cesta. Toto není mé, toto není to má cesta.

Každý vidí a chápe podle toho, kde právě stojí. Buddha učil: „Toto není mé, toto nejsem já, toto není mé já.“ Dokud skutečně nepoznáme, kým jsme, není třeba nikoho přesvědčovat ani „páteřit“. Každá cesta je platná, pokud vede k probuzení.