Stav společnosti

[Trini]

https://www.youtube.com/watch?v=7SepnJ8mzRk

Andor Šándor - postřehy generála

Šándor: Mýlil jsem se před válkou? Odpovídám na vaše nejtvrdší otázky

[armin]

:!:

https://www.youtube.com/watch?v=7SepnJ8mzRk

Andor Šándor - postřehy generála

Šándor: Mýlil jsem se před válkou? Odpovídám na vaše nejtvrdší otázky

"Rusko je agresor, o tom není pochyb" říká mimo jiné Šándor.

[Zdeněk]

:!:

https://www.youtube.com/watch?v=7SepnJ8mzRk

Andor Šándor - postřehy generála

Šándor: Mýlil jsem se před válkou? Odpovídám na vaše nejtvrdší otázky

"Rusko je agresor, o tom není pochyb" říká mimo jiné Šándor.

To záleží, jaký časový úsek je posuzující mentálně schopen pojmout. Nebo (jako je tomu i v tvém případě), účelově využívat.

Mentálně primitivní soudce může označit za agresora toho, který srazil pěstí člověka k zemi a nebrat v úvahu, že před tím ten člověk na agresorovi (agresorovi z pohledu primitiva) vymáhal peněženku pod pohrůžkou násilí (takoví soudci skutečně existovali a zřejmě i existují).

Nebo případněji, pokud bychom se na odsun sudetských Němců dívali až od r. 1947, a nebrali v úvahu co se stalo před tím, pak jsme jednoznačně agresoři, o tom není pochyb.

Někde jsem Šándora slyšel se vyjádřit, a to způsobem, jako by se vyjadřoval o plochozemcích, že někteří lidé si dokonce myslí, že pád dvojiček byl inside job.
Čili šéf rozvědky, ač to má přímo v popisu práce, ani neslyšel např. o vědecké studii zpochybňující vládní vysvětlení pádu dvojiček (které stálo statisíce dolarů a složili se na ní tisíce amerických autorizovaných architektů a inženýrů).
Potom logicky vyvstává otázka, které rozvědce tedy Šándor šéfoval.
Zřejmě podobně jako za bolševika sovětské její odnoži.

A to je Šándor ještě relativně rozumný. Jednooký mezi slepými král.

[Trini]

Mentálně primitivní soudce může označit za agresora toho, který srazil pěstí člověka k zemi a nebrat v úvahu, že před tím ten člověk na agresorovi (agresorovi z pohledu primitiva) vymáhal peněženku pod pohrůžkou násilí (takoví soudci skutečně existovali a zřejmě i existují).

Podle toho je samozřejmě také dnes agresor Izrael a USA, předtím NATO. Problémy se často řeší násilím - vojensky. Proč to tak někomu vadí právě u Ruska? Ukrajina napadá ted Rusko, tak je rovněž agresorem, Irán také. Svět je hot plný agresorů.

Zajímavé je, že když Rusko mluvilo o vojenské operaci, tak tomu mainstream říkal válka. A ted když Rusko mluví o válce, tak tomu mainstream říká vojenská operace. Fakt na hlavu.

[Zdeněk]

Mentálně primitivní soudce může označit za agresora toho, který srazil pěstí člověka k zemi a nebrat v úvahu, že před tím ten člověk na agresorovi (agresorovi z pohledu primitiva) vymáhal peněženku pod pohrůžkou násilí (takoví soudci skutečně existovali a zřejmě i existují).

Podle toho je samozřejmě také dnes agresor Izrael a USA, předtím NATO. Problémy se často řeší násilím - vojensky. Proč to tak někomu vadí právě u Ruska? Ukrajina napadá ted Rusko, tak je rovněž agresorem, Irán také. Svět je hot plný agresorů.

Obvykle je agresor definován jako ten, kdo agresi začal.
Jde tedy o to, co je začátek agrese.

Mentální primitivové typu armina poznávají začátek agrese skrze smyslové vnímání. Tedy když už letí pěst na bradu protivníka, když už vojska překročí hranice cizího státu atpod.

Ve skutečnosti Duch je tím pánem, nejprve musí se zrodit úmysl. Ten je ovšem subjektivní, čili objektivně těžko dokazatelný. Proto je třeba vyčkat na objektivní skutečnosti, které úmysl (= začátek agrese) spolehlivě dokazují. Prof. Mearsheimer tvrdí, že by nevyčkával tak dlouho jako Putin, ale zaútočil by dříve. Protože čím méně je agresorovi dán prostor pro přípravu fyzického (tedy smyslově poznatelného) útoku, tím pro obránce lépe. Jestliže by např. obránce čekal, až agresor stiskne spoušť pistole, bylo by to fatálně pozdě, za tak krátký časový úsek mezi stisknutím spouště a dolétnutím kulky do cíle už nemůže nic stihnout a pravděpodobně by zemřel.

Jestli je ten příměr s pistolí adekvátní pro ruskou vojenskou situaci, nevím, nejsem v tomto vojenském oboru kompetentní. Podle vyjádření prof. Mearsheimera ale i jiných expertů s vojenským vzděláním se ale zdá, že ano.

[armin]

Obvykle je agresor definován jako ten, kdo agresi začal.
Jde tedy o to, co je začátek agrese.

Mentální primitivové typu armina poznávají začátek agrese skrze smyslové vnímání.

A také primitivové typu Šándora? Nebo ten patří k arminům?

On si agresor vždycky nějak zdůvodní proč tu agresi začal, proč to bylo nezbytné a jeho čivavy tomu rády uvěří.
Musí se tomu dát ten filosofický či duchovní "rozměr", jinak by to bylo dost obtížné okecat evidentní fakta.

Když půjdeme až ke kořenům masového útoku ruské armády na Ukrajinu, tak dojdeme až k velkému třesku. Tam je třeba hledat příčinu a ospravedlnění, není-liž pravda

[Trini]

Když půjdeme až ke kořenům masového útoku ruské armády na Ukrajinu,

Masový útok teprve přijde, nebot pro Rusko se to změnilo z vojenské operace na válku. Ukrajina změnila obrannou válku v útočnou (agresorskou), a tak to má následky.

[Trini]

Když půjdeme až ke kořenům masového útoku ruské armády na Ukrajinu,

Masový útok teprve přijde, nebot pro Rusko se to změnilo z vojenské operace na válku. Ukrajina změnila obrannou válku v útočnou (agresorskou), a tak to má následky.

P.S.

Zajímavé bude, jestli se Šándor (opět) mýlí a Rusko proti jeho předpokladům obsadí celou Ukrajinu. Věčný prezident Zelenský bude pak vládnout Ukrajině z Bruselu?

[Trini]

Masový útok teprve přijde, nebot pro Rusko se to změnilo z vojenské operace na válku.

Ukrajinci to podle mne očekávají, a proto evakuují Dnětropetrovsk, aby tam všechno zaminovali. Plačící stařenky, povinně evakuované do provizorních lágrů, svůj domov už s největší pravděpodobností nikdy neuvidí.

[Zdeněk]

On si agresor vždycky nějak zdůvodní proč tu agresi začal, proč to bylo nezbytné a jeho čivavy tomu rády uvěří.
Musí se tomu dát ten filosofický či duchovní "rozměr", jinak by to bylo dost obtížné okecat evidentní fakta.

"Co je důležité, je očím neviditelné", pravil ve svém literárním díle Malý princ Saint-Exupéry (který v době války, přes nesouhlas lékařů, dobrovolně narukoval jako vojenský letec, čili žádný pacifista).

Vůbec nechápeš, o čem píšu. Protože se to týká právě této očím neviditelné oblasti.

Když půjdeme až ke kořenům masového útoku ruské armády na Ukrajinu, tak dojdeme až k velkému třesku. Tam je třeba hledat příčinu a ospravedlnění, není-liž pravda

Nesmysl. Příčinou se stalo v roce 2008 rozhodnutí přijmout Ukrajinu do NATO.

[armin]

Nesmysl. Příčinou se stalo v roce 2008 rozhodnutí přijmout Ukrajinu do NATO.

To nebylo rozhodnutí přijmout Ukrajinu do NATO, ale souhlas s budoucím případným přijetím, jestli se nepletu.

Nám, Polákům atd. to naštěstí prošlo bez boje

AI o tom říká:
Tvrzení, že příčinou konfliktu na Ukrajině bylo rozhodnutí přijmout ji do NATO, je často diskutovaným a kontroverzním pohledem, který odráží zásadní geopolitický spor mezi Ruskem a Západem.
Historickým faktem zůstává, že na summitu NATO v Bukurešti v dubnu 2008 bylo deklarováno, že Ukrajina a Gruzie se v budoucnu stanou členy aliance. Státy však neobdržely Akční plán členství (MAP), což byl kompromisní výsledek tehdejších vnitřních sporů v NATO.

Zde je přehled hlavních argumentů a interpretací této události:

Ruská perspektiva a kritici rozšiřování NATO

Porušení bezpečnostních zájmů: Ruská federace dlouhodobě označuje rozšiřování NATO na východ za přímé ohrožení své národní bezpečnosti. Příslib členství pro Ukrajinu v roce 2008 byl z pohledu Moskvy překročením "červené linie".

Geopolitický realismus: Někteří západní politologové (např. John Mearsheimer) tvrdí, že rozhodnutí z roku 2008 bylo strategickou chybou. Podle nich Západ ignoroval legitimní obavy velmoci (Ruska) o vlastní sféru vlivu a vyprovokoval tím agresivní reakci.

Perspektiva Ukrajiny a většiny západních zemí

Suverenita a právo volby: Ukrajina je nezávislý stát a podle mezinárodního práva má plné právo svobodně si zvolit svou zahraniční politiku a bezpečnostní spojenectví. Žádná třetí země (Rusko) by neměla mít právo veta nad její volbou.

Absence záruk: Aliance v roce 2008 nestanovila pro Ukrajinu žádný konkrétní časový harmonogram ani jasný plán integrace. Ukrajina v té době reálně do NATO nevstupovala, což podle zastánců tohoto pohledu ukazuje, že bukurešťská deklarace byla spíše záminkou pro ruskou agresi než její skutečnou příčinou.

Ruský imperialismus: Většina západních analytiků považuje za hlavní příčinu války snahu Vladimira Putina obnovit ruské impérium, potlačit ukrajinskou demokracii a zabránit její integraci do Evropské unie (což byl primární spouštěč protestů na Majdanu v roce 2014, nikoli NATO).

[armin]

Trini zase vidí jako příčinu ruské invaze to, že Putin přišel na pomoc rusky utlačovanému ruskému etniku na Ukrajině.
(Podobně jako Hitler přišel k nám na pomoc utlačovanému německému etniku)

[Zdeněk]

Suverenita a právo volby: Ukrajina je nezávislý stát a podle mezinárodního práva má plné právo svobodně si zvolit svou zahraniční politiku a bezpečnostní spojenectví. Žádná třetí země (Rusko) by neměla mít právo veta nad její volbou.

NATO není spolek zahrádkářů, ale útočná vojenská organizace, která nerespektuje mezinárodní právo (viz uloupené Kosovo, bombardování Srbska, druhá válka v Zálivu). Bez USA není NATO a USA kvůli ropě unášejí prezidenta suverénní země, vyhrožují násilným převzetím Grónska atpod.

Nejste tak hodní patologický dezinformátore, jak se tu snažíš prezentovat.

Absence záruk: Aliance v roce 2008 nestanovila pro Ukrajinu žádný konkrétní časový harmonogram ani jasný plán integrace. Ukrajina v té době reálně do NATO nevstupovala, což podle zastánců tohoto pohledu ukazuje, že bukurešťská deklarace byla spíše záminkou pro ruskou agresi než její skutečnou příčinou.

No já jsem na vlastní oči viděl inzerát Pentagonu na výběrové řízení opravy vojenské budovy v Sevastopolu.

Tak to bych taky moc klidnej na místě Ruska nebyl. Jako každý normální člověk s mozkem v hlavě.

[Trini]

že Putin přišel na pomoc rusky utlačovanému ruskému etniku na Ukrajině.

Stejně jako přišlo NATO/USA na pomoc utlačovanému albánskému etniku v Srbsku.

[Salmo1cz]

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na- ... u-40593838

Jsou velmi proruští a jejich národní identita je velmi nejasná,“ řekl BBC Petro Jacenko z ukrajinského velitelství pro válečné zajatce.


Hmm...no možná to bude tím, že jsou to Rusové.

[armin]

NATO není spolek zahrádkářů, ale útočná vojenská organizace, která nerespektuje mezinárodní právo (viz uloupené Kosovo, bombardování Srbska, druhá válka v Zálivu). Bez USA není NATO a USA kvůli ropě unášejí prezidenta suverénní země, vyhrožují násilným převzetím Grónska atpod.

NATO není USA. Teď se to například ukázalo při Trampově útoku na Irán. V podstatě současné Trampovy aktivity pomáhají NATu se postupně emancipovat na čistě obranné společenství.
Rusko také nerespektuje mezinárodní právo a právě proto je třeba aby Evropa sama měla vybudovanou funkční adekvátní obranu proti všem, kdo by chtěli Evropu pod nejrůznějšími záminkami napadnout

[Zdeněk]

NATO není USA. Teď se to například ukázalo při Trampově útoku na Irán. V podstatě současné Trampovy aktivity pomáhají NATu se postupně emancipovat na čistě obranné společenství.

Je to tak.
Nicméně nepřímo tak přiznáváš legitimitu zadržování dosud ještě neemancipovaného NATO.

Rusko také nerespektuje mezinárodní právo a právě proto je třeba aby Evropa sama měla vybudovanou funkční adekvátní obranu proti všem, kdo by chtěli Evropu pod nejrůznějšími záminkami napadnout

Rusko alespoň předstírá, že mezinárodní právo respektuje. To je dobré ve smyslu, že s ním sdílíme respekt k mezinárodnímu právu. Na tom se dá stavět (tj. např. mu ukazovat, kde je navzdory slovní deklaraci de facto nerespektuje).

Ale pokud Trump veřejně vyhlašuje, že mezinárodní právo nepotřebuje, že jedinou překážkou jsou pro něho jeho vlastní morálka a jeho vlastní mysl, tak s tím se nedá dělat nic. Pak nastupuje zákon džungle.

Dlužno podotknout, že napadení Jugoslávie státy NATO bylo porušením mezinárodního práva (tedy uplatněním zákona džungle).
Jíránkův vtip tedy sedí na tebe / na vás jak hrnec na prdel.

[armin]

Rusko alespoň předstírá, že mezinárodní právo respektuje. To je dobré ve smyslu, že s ním sdílíme respekt k mezinárodnímu právu. Na tom se dá stavět (tj. např. mu ukazovat, kde je navzdory slovní deklaraci de facto nerespektuje).

Ano, na tom předstírání se dá stavět.
Na tomhle "východním" způsobu předstírání dodržování úmluvy o lidských právech úspěšně stavěli odpůrci totáče u nás i v Polsku i v SSSR.
S Trumpem je to horší, ten se otevřeně projevuje jako sebestředný debil. Podobně jako Hitler.

[Zdeněk]

Rusko alespoň předstírá, že mezinárodní právo respektuje. To je dobré ve smyslu, že s ním sdílíme respekt k mezinárodnímu právu. Na tom se dá stavět (tj. např. mu ukazovat, kde je navzdory slovní deklaraci de facto nerespektuje).

Ano, na tom předstírání se dá stavět.

Stavět se nedá na předstírání / na lži. Ale na tom, co je jeho podkladem, protože lze předpokládat, že ten podklad je reálný a společný.

[Zdeněk]

Rusko alespoň předstírá, že mezinárodní právo respektuje. To je dobré ve smyslu, že s ním sdílíme respekt k mezinárodnímu právu. Na tom se dá stavět (tj. např. mu ukazovat, kde je navzdory slovní deklaraci de facto nerespektuje).

Ano, na tom předstírání se dá stavět.

Stavět se nedá na předstírání / na lži. Ale na tom, co je jeho podkladem, protože lze předpokládat, že ten podklad je reálný a společný.

Mimochodem, tento tvůj příspěvek dokazuje, že takový podklad mezi mnou a tebou není reálný ani společný.

Pak ale dohoda možná není a platí právo silnějšího.