Jana/Nic a Vostalpetr - diskuze

[armin]

Ale výrok typu:

„slepý vede slepé“

už většinou není výrazem klidného rozlišování, ale spíš duchovní nadřazenosti.

Mně nepřijde, že by František Bílek svým krásným dílem "Slepý vede slepé" vyjadřoval svoji nadřazenost. Naopak je to výrazem jeho hlubokého soucitu s lidskou nevědomostí.

[Nic]

Mně nepřijde, že by František Bílek svým krásným dílem "Slepý vede slepé" vyjadřoval svoji nadřazenost. Naopak je to výrazem jeho hlubokého soucitu s lidskou nevědomostí.

Díky, možná Ti dokonale nerozumím, jak jsi to myslel.

Znamená to, že když Eduard Tomáš sděluje ve svých promluvách prakticky totéž jako Rupert Spira, že ho považuješ za slepého, který vede slepé?

Je tohle Tvé vyjádření tedy hlubokým soucitem s nevědomostí Eduarda Tomáše a potažmo i Tvou vlastní nevědomostí, jakožto Tomášova žáka?

[Trini]

AI

Biblické podobenství „když slepý vede slepého“ (Mt 15,14) je Ježíšovým varováním před duchovní slepotou a falešnými vůdci, kteří vedou své následovníky k zániku (do jámy). Tento obraz kritizuje ty, kteří nejsou schopni rozeznat podstatné Boží pravdy, ačkoliv si myslí, že vidí.

...........................

Někdo si holt myslí, že má duchovní vhled, i když ho ve skutečnosti nemá.


Tady to Vostalpetr velmi dobře Janě vysvětluje:

Dovedeš pochopit aspoň to,

Proč pokročilí nedělají to, že nechodí na nějaký satsangy pro začátečníky,

Nekopírují tyto promluvy z internetu

A neoblbuji se primery z duality ?


Proč chodí přímo za mistrem individuálně

Nebo na společné meditace

A ne tam, kde se žváni koncepty pro poučení ?


Ty věci nejsou tajné,

Jen nikdo nemá posedlou potřebu to natáčet a šířit dál po internetu !

To proto, že je pokročilý a jeho mysl je již klidná

Takže necítí potřebu šířit koncepty !


Ty nejsi ani pokročilá a ani začátečník

[armin]

Znamená to, že když Eduard Tomáš sděluje ve svých promluvách prakticky totéž jako Rupert Spira, že ho považuješ za slepého, který vede slepé?

Už jsem ti to vysvětlil. Tobě se to tak jeví, jako prakticky stejné. Ty také píšeš prakticky stejné. AI ti také napíše prakticky to stejné.
Poznání nespočívá ve slovech ani v tom, co kdo píše. A opravdu probuzených je pomálu, ale těch, co si to o sobě myslí nebo se tak tváří jsou tisíce, dnes snad už desetitisíce. Podle neoadvajťáků, jsme už probuzení všichni. Takže není co hledat.

[Trini]

Poznání nespočívá ve slovech ani v tom, co kdo píše.

Přesně tak.

[Nic]

AI

Biblické podobenství „když slepý vede slepého“ (Mt 15,14) je Ježíšovým varováním před duchovní slepotou a falešnými vůdci, kteří vedou své následovníky k zániku (do jámy). Tento obraz kritizuje ty, kteří nejsou schopni rozeznat podstatné Boží pravdy, ačkoliv si myslí, že vidí.

...........................

Někdo si holt myslí, že má duchovní vhled, i když ho ve skutečnosti nemá.


Tady to Vostalpetr velmi dobře Janě vysvětluje:

Dovedeš pochopit aspoň to,

Proč pokročilí nedělají to, že nechodí na nějaký satsangy pro začátečníky,

Nekopírují tyto promluvy z internetu

A neoblbuji se primery z duality ?


Proč chodí přímo za mistrem individuálně

Nebo na společné meditace

A ne tam, kde se žváni koncepty pro poučení ?


Ty věci nejsou tajné,

Jen nikdo nemá posedlou potřebu to natáčet a šířit dál po internetu !

To proto, že je pokročilý a jeho mysl je již klidná

Takže necítí potřebu šířit koncepty !


Ty nejsi ani pokročilá a ani začátečník

Skvělý postřeh, nejsem stádo, abych musela cokoli dělat tak a ne jinak.

A vůbec mi nevadí, jestli to děláš nebo neděláš stejně.

I když to, co Vostalpetr ve Tvé citaci píše, celé působí jako snaha ohraničit neomezené Bytí plotem z vlastních představ.

Logika, že "pokročilý nemá potřebu šířit koncepty“, je sama o sobě jen dalším konceptem. Kdyby to byla pravda, tak by Nisargadatta nikdy nenapsal knihu a Ramana by mlčel i ve chvíli, kdy se ho někdo ptal. Ani Ty bys se svým šířením konceptů nemohla být nijak pokročilá. Skutečná svoboda není v tom, že nesmíš šířit koncepty, ale v tom, že můžeš dělat obojí – sdílet i mlčet – a ani jedno z toho tě nijak nevymezuje.

V podobenství o slepých Ti uniká jedna drobnost, že v jednotě Bytí neexistuje žádný vůdce ani následovník, protože v jádru jsme všichni totéž. Jediný skutečný Guru je ve Tvém vlastním srdci.

Pokud někdo vidí v šíření textů "vedení do jámy“, tak si možná jen promítá svůj vlastní strach z toho, že by mohl být sám slepý a tím pádem oklamán. To znamená, že nezná sám sebe.

[Nic]

Znamená to, že když Eduard Tomáš sděluje ve svých promluvách prakticky totéž jako Rupert Spira, že ho považuješ za slepého, který vede slepé?

Už jsem ti to vysvětlil. Tobě se to tak jeví, jako prakticky stejné. Ty také píšeš prakticky stejné. AI ti také napíše prakticky to stejné.
Poznání nespočívá ve slovech ani v tom, co kdo píše. A opravdu probuzených je pomálu, ale těch, co si to o sobě myslí nebo se tak tváří jsou tisíce, dnes snad už desetitisíce. Podle neoadvajťáků, jsme už probuzení všichni. Takže není co hledat.

"Nejvyšší překážkou je nevědomost. Myšlenka "já jsem tělem" je jejím základem. Proto ani o sobě, ani o jiných nemyslete, jako by byli tělem, ale vždy nejvyšší pravdou."
E. Tomáš

To, že jsi nejvyšší pravdou, ještě neznamená, že zmizela Tvá nevědomost a že tu největší pravdu poznáváš skutečně v každém.

Neznamená to tedy, že si o sobě nemyslíš , že jsi tělo - osoba pokročilejší, než jiná osoba - jiné tělo, ve kterém vidíš začátečníka.

[Nic]

Poznání nespočívá ve slovech ani v tom, co kdo píše.

Přesně tak.

Ano, přesně tak, Poznání je ve své podstatě sat-čit-ánanda, která je vším, co JE.

Slovy Nisargadatty: vším je Láska.

To není možné skutečně zobrazit slovy. Je to jenom uvědomění lásky, štěstí, blaha, že JSI, JSEM , JSME, že je to, co JE.

[Trini]

Poznání nespočívá ve slovech ani v tom, co kdo píše.

Přesně tak.

Ano, přesně tak, Poznání je ve své podstatě sat-čit-ánanda, která je vším, co JE.

Kdepak, podstata není sat-čit-ananda. Poslechni si, co o tom říká Míla Tomášová.

Slovy Nisargadatty: vším je Láska.

Kdepak, nic takového Nisargadatta neřekl. Naopak řekl, že je i za láskou. A to je to, o čem mluvili i Tomášovi.

Chybí ti vhled a ten se našprtat nedá.

[Trini]

Znamená to, že když Eduard Tomáš sděluje ve svých promluvách prakticky totéž jako Rupert Spira, že ho považuješ za slepého, který vede slepé?

Už jsem ti to vysvětlil. Tobě se to tak jeví, jako prakticky stejné. Ty také píšeš prakticky stejné. AI ti také napíše prakticky to stejné.
Poznání nespočívá ve slovech ani v tom, co kdo píše. A opravdu probuzených je pomálu, ale těch, co si to o sobě myslí nebo se tak tváří jsou tisíce, dnes snad už desetitisíce. Podle neoadvajťáků, jsme už probuzení všichni. Takže není co hledat.

"Nejvyšší překážkou je nevědomost. Myšlenka "já jsem tělem" je jejím základem. Proto ani o sobě, ani o jiných nemyslete, jako by byli tělem, ale vždy nejvyšší pravdou."
E. Tomáš

To, že jsi nejvyšší pravdou, ještě neznamená, že zmizela Tvá nevědomost a že tu největší pravdu poznáváš skutečně v každém.

Neznamená to tedy, že si o sobě nemyslíš , že jsi tělo - osoba pokročilejší, než jiná osoba - jiné tělo, ve kterém vidíš začátečníka.

Eduard Tomáš nikdy neřekl, že se musí ostatním neustále dokola říkat, že nejvyšší překážkou je nevědomost... atd.

Už konečně pochop, že se tím máš řídit a ne to pořád dokola ostatním = Nejvyšší Pravdě předřikávat- To dokazuje jen tvoji nevědomost.

[Nic]

"Moudrost mi říká, že nejsem nic. Láska mi říká, že jsem všechno. Mezi těmito dvěma póly plyne můj život."

Takže tvrdit, že Nisargadatta neřekl, že "vším je Láska", je faktická chyba. On lásku definoval jako všepřesahující jednotu. To, že je něco "za ní", neznamená, že ona není "vším". Je to jako říct, že za oceánem je prostor – jistě, ale ten oceán je přesto všude tam, kde je voda.

Říct, že "podstata není blaženost" - jestli se člověk cítí skutečně v jednotě, ánanda (blaho) je toho přirozeným projevem. Popírat to je jako tvrdit, že slunce není světlo, protože světlo je jen vlnění.

Obvinit někoho z "našprtaného vhledu" a vzápětí ho poslat "poslechnout si, co říká Míla", ooooooooooo

Samosebou, že Ti přeju to největší štěstí. Nijak Tě nemám zájem zraňovat, jestli to všechno víš a přesto se cítíš blbě. Beru na vědomí, že Eduard Tomáš říkal: "Přátelé, nemyslete si, že mystika nebo jogína nikdy nic netrápí, nebolí, nesouží - tak to není."

Dokud jsme ztotožněni s i s tím nejzkušenějším jogínem, tak je tady pořád připoutanost k formě, k tělu, které bolí, k mysli, která se souží.

Atmavičára, jak říká Eduard Tomáš: "... tahleta atmavičara. A sice v tom, když váš něco zlobí, když vás něco mrzí, nebo prostě jste v nenaládě, tak si dáte dovnitř otázku, kdo to je - kdo si uvědomuje to, že tady mě něco mrzí? Kdo jsem ten já? Kdo má todleto, ten nepříjemnej pocit nějakého zármutku nebo strachu nebo bolesti a tak dále.? Kdo jsem já? A ono to z vás to mrzení, ten zármutek odpadne doslova jako vody z kachny, A jste zas v pořádku."

S pravdou, která se odkryje "Kdo jsem já" - mimo mysl, když si nic o sobě nemyslíš, rozpustí všechno trápení, všechnu připoutanost, i iluzi že jsi například jogín. Je tady uvědomění pravého Já:

"Uvědomte si, že není rozdílu mezi nekonečným, čistým vědomím a jeho obsahem… Vše je Já a blaženost…"
Eduard Tomáš

Což je sat-čit-ánanda

[armin]

To, že jsi nejvyšší pravdou, ještě neznamená, že zmizela Tvá nevědomost a že tu největší pravdu poznáváš skutečně v každém.

Tady to sama píšeš - i o sobě, předpokládám.

Nejvyšší pravdu v druhých nepoznáváš, vůbec nevíš, co to je. V každém poznáváš maximálně to, co si myslíš (cítíš), že nejvyšší pravda je.
Možná že si o sobě myslíš, že nejsi tělem, to ale vůbec neznamená, že zmizela tvá nevědomost.
Kdybys nežila v nevědomosti, nepotřebovala bys například AI abys věděla co je pravé a nepravé v duchovní oblasti.

[Trini]

"Moudrost mi říká, že nejsem nic. Láska mi říká, že jsem všechno. Mezi těmito dvěma póly plyne můj život."

Takže tvrdit, že Nisargadatta neřekl, že "vším je Láska", je faktická chyba.

Vymýšlíš si. Nikdy to tak neřekl.

Řekl: Láská říká:"Jsem všechno."

Kdyby říkal takové nesmysly, které si ty z toho nesmyslným překrucováním vymýšlíš, tak by nebyl realizovaný a nezaujal by mne.

[Trini]

To, že jsi nejvyšší pravdou, ještě neznamená, že zmizela Tvá nevědomost a že tu největší pravdu poznáváš skutečně v každém.

Tady to sama píšeš - i o sobě, předpokládám.

Nejvyšší pravdu v druhých nepoznáváš, vůbec nevíš, co to je. V každém poznáváš maximálně to, co si myslíš (cítíš), že nejvyšší pravda je.

A to je zřejmě zcela hloupá a nevědomá nejvyšší pravda, a proto musí být od Jany neustále poučována.

[Trini]

Což je sat-čit-ánanda

Sat-čit-ananda je koncept.

To, co se hledá, není bytí ani nebytí, ani vědomí ani nevědomí, ani blaženost ani ne-blaženost. Kdyby sis přečetla celé I AM That, tak bys věděla co, o tom Nisargadatta řekl.

[Nic]

To, že jsi nejvyšší pravdou, ještě neznamená, že zmizela Tvá nevědomost a že tu největší pravdu poznáváš skutečně v každém.

Tady to sama píšeš - i o sobě, předpokládám.

Nejvyšší pravdu v druhých nepoznáváš, vůbec nevíš, co to je. V každém poznáváš maximálně to, co si myslíš (cítíš), že nejvyšší pravda je.
Možná že si o sobě myslíš, že nejsi tělem, to ale vůbec neznamená, že zmizela tvá nevědomost.
Kdybys nežila v nevědomosti, nepotřebovala bys například AI abys věděla co je pravé a nepravé v duchovní oblasti.

Miroslave, uvědomění, kdo jsem, kdo jsi, čím tohle všechno je, je právě mimo ztotožnění s myslí. Nic si o Tobě právě teď nemyslím. Uvědomění, že JSI, je úplně stejné, jako uvědomění, že JSEM. To je vědomé Bytí - sat-čit-ánanda. Je to štěstí, blaženost.
Bez připoutanosti k mysli můžeš totéž potvrdit.

"Vše je Já a blaženost…" Eduard Tomáš

S připoutaností k mysli (k tělu) tu bude tendence tohle vyvrátit, protože tohle poznání bude zakryto nevědomostí, o které mluví Eduard Tomáš.

[Nic]

"Moudrost mi říká, že nejsem nic. Láska mi říká, že jsem všechno. Mezi těmito dvěma póly plyne můj život."

Takže tvrdit, že Nisargadatta neřekl, že "vším je Láska", je faktická chyba.

Vymýšlíš si. Nikdy to tak neřekl.

Řekl: Láská říká:"Jsem všechno."

Kdyby říkal takové nesmysly, které si ty z toho nesmyslným překrucováním vymýšlíš, tak by nebyl realizovaný a nezaujal by mne.

"Nemohu tě jinak vidět jako sebe sama. Je v samotné povaze lásky nevidět žádný rozdíl."
Od Nisargadatty Mahárádže I Am That

"Ty jsi láska, když se jí nebojíš".
Prožívání ničeho, Nisargadatta Maharadž



Řici, že "Láska říká: Jsem všechno" a tvrdit, že říct "Všechno je Láska" je nesmyslné, je asi tak podobné jako tvrdit, že věta "Moře říká: Jsem voda" nemá nic společného s tím, že 'Všechna voda v moři je mořem".

Při teoretizování je možné slovíčkařit, ale při skutečném uvědomění, že láska je absolutně vším, co JE, ani na okamžik o tom nepochybuješ.

[Trini]

Kdybys nežila v nevědomosti, nepotřebovala bys například AI abys věděla co je pravé a nepravé v duchovní oblasti.

Jana žiije ve vlastním pseudo-duchovnu. A AI jí to schvaluje.

[Nic]

Což je sat-čit-ánanda

Sat-čit-ananda je koncept.

To, co se hledá, není bytí ani nebytí, ani vědomí ani nevědomí, ani blaženost ani ne-blaženost. Kdyby sis přečetla celé I AM That, tak bys věděla co, o tom Nisargadatta řekl.

Milá Trini, máš pravdu, že každé slovo je koncept. Ale zatímco ty zkoumáš, co není ani bytí, ani nebytí, já můžu potvrdit to, co říká Nisargadatta: "Mou zkušeností je, že všechno je blaženost."

Rozdíl je možná jen v tom, že pro někoho je to text v knize, o kterém se dá debatovat, a pro jiného je to žitá skutečnost.

Když zmizí hledající, nezůstane prázdná definice, ale právě ta láska a blaženost, o které on mluvil. A k tomu člověk nepotřebuje mít načteno, stačí se jen přestat bát, jak radí Nisargadatta:

Ty jsi láska, když se jí nebojíš.

[Trini]

"Moudrost mi říká, že nejsem nic. Láska mi říká, že jsem všechno. Mezi těmito dvěma póly plyne můj život."

Takže tvrdit, že Nisargadatta neřekl, že "vším je Láska", je faktická chyba.

Vymýšlíš si. Nikdy to tak neřekl.

Řekl: Láská říká:"Jsem všechno."

Kdyby říkal takové nesmysly, které si ty z toho nesmyslným překrucováním vymýšlíš, tak by nebyl realizovaný a nezaujal by mne.

"Nemohu tě jinak vidět jako sebe sama. Je v samotné povaze lásky nevidět žádný rozdíl."
Od Nisargadatty Mahárádže I Am That

"Ty jsi láska, když se jí nebojíš".
Prožívání ničeho, Nisargadatta Maharadž



Řici, že "Láska říká: Jsem všechno" a tvrdit, že říct "Všechno je Láska" je nesmyslné, je asi tak podobné jako tvrdit, že věta "Moře říká: Jsem voda" nemá nic společného s tím, že 'Všechna voda v moři je mořem".

Při teoretizování je možné slovíčkařit, ale při skutečném uvědomění, že láska je absolutně vším, co JE, ani na okamžik o tom nepochybuješ.

To jsou všechno slova z projevu, vytvořená myslí. Koncepty mysli.

To, co se hledá, je až za slovy - nepopsatelné. Tak si hraj s tím svým věčným láskovaním, překrucuj a mrzač, co řekli realizovaní - dokud ti to vystačí. Navíc zatím stejně nemáš. To bys musela nejdříve zklidnit svou vyšilující, uhádanou mysl.